«Экономика слишком важная сторона нашей жизни, чтобы отдавать ее на откуп профессиональным экономистам», - уверен экономист из Кембриджа Ха-Джун Чанг. В своей книге «Как устроена экономика» он объясняет, как экономика влияет на бедность, а бедность на экономику. В этой статье мы рассказываем о плюсах, минусах и причинах неравенства в обществе.

Неравенство - движущая сила истории

Стремление к равенству стало мощной движущей силой человеческой истории. Равенство было одним из идеалов Французской революции. Liberte, egalite, fraternite ou la mort, помните? В Русской революции и других социалистических революциях, последовавших за ней, идея равенства тоже была движущей силой. Многие промышленные забастовки, демонстрации, революции и бесчисленные другие человеческие конфликты не произошли бы без погони за равенством.

Великая французская революция -

Как измерить неравенство

Неравенство легко можно измерить по доходам и благосостоянию. Для этого используется коэффициент Джини, названный в честь итальянского статистика начала ХХ века Коррадо Джини. Чем больше значение коэффициента отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения.

Ни одно общество, максимально равное с точки зрения идеологии и политики, не способно обеспечить своим членам полного равноправия (коэффициент Джини = 0). В обществе, где коэффициент Джини соответствует 1, абсолютно равны все, кроме одного человека, который, вероятнее всего, скоро умрет. Тем самым снижая коэффициент Джини до 0, поскольку это будет совершенно равноправное общество - без единого человека. В реальном мире нет ни одной страны с коэффициентом Джини ниже 0,2 и выше 0,75.

Карта стран мира «Коэффициент Джини» -

Наиболее равноправные общества главным образом сосредоточены в Европе, их коэффициенты Джини лежат между 0,2 и 0,3. Многие из них - развитые капиталистические страны с хорошей системой социального обеспечения, например (в алфавитном порядке): Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Нидерланды, Норвегия (страна с наиболее равномерным распределением доходов в мире), Финляндия, Франция и Швеция.

На другом полюсе расположены страны, коэффициенты Джини которых превышают 0,6: Ботсвана, Мадагаскар, Намибия и ЮАР (в алфавитном порядке). Все они находятся в Южной Африке.

Любая страна с коэффициентом Джини выше 0,5 может считаться очень неравноправной. Много таких находится в Латинской Америке: Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гондурас, Панама и Парагвай. Но некоторые из них расположены в Африке (Кот-д’Ивуар, Мавритания и Руанда) и Азии (Камбоджа, Филиппины и Таиланд). К этой группе также принадлежит одна страна на территории бывшего социалистического блока - Грузия.

Коэффициенты Джини в большинстве других стран распределены между 0,3 и 0,5. США и Китай находятся с того края полюса этого распределения, где сильнее неравенство, - 0,45–0,5. Такие страны, как Уганда, Польша, Новая Зеландия и Италия, - на другой стороне (около 0,3). Грубо говоря, коэффициент Джини 0,35 служит границей между относительно равноправными странами и теми, которые таковыми не являются

Глобальный коэффициент Джини

Согласно широко используемой оценке Бургиньона и Моррисона, глобальный коэффициент Джини составлял около 0,5 в 1820 году и вырос до 0,61 в 1910 году, 0,64 в 1950-м и 0,66 в 1992 году. Таким образом, если бы мир был одной страной, два столетия назад он начинал бы как очень неравноправное государство вроде Панамы или Руанды и перерос бы в высшей степени неравноправное, как Южная Африка, хотя, возможно, стал бы немного, совсем чуть-чуть менее неравноправным с 1990 года, в значительной степени благодаря Китаю, который быстро превращается в процветающую страну.

Но эти цифры менее надежны, чем национальный коэффициент Джини. Глобальный коэффициент Джини в действительности не очень актуален, поскольку мир не есть истинное сообщество.

Чтобы лучше понять эту идею, проведите небольшой мысленный эксперимент. Предположим, вам сказали, что ученые нашли в пределах нашей галактики 55 планет с разумными существами, которые значительно богаче, чем земляне, а также имеют огромный разрыв в доходах между собой, коэффициент Джини которого просто космически огромный. Вы были бы сильно расстроены этим? Наверное, нет, потому что на самом деле вы не знаете, что там есть какие-то существа, и даже не можете себе представить, как они живут.

Что не так с бедными людьми? Причины бедности

С раннего детства, начиная еще с мультфильмов Диснея, где говорится, что мы можем достичь всего, чего пожелаем, если будем верить в себя, нас засыпают сообщениями, что люди, и только они, несут ответственность за то, что они получают в своей жизни. Нас убеждают принять то, что называется принципом L’Oreal: если некоторым людям платят десятки миллионов фунтов стерлингов в год, то это потому, что они «того достойны».

Подразумевается, что если люди бедны, то потому что они недостаточно хорошие или прикладывают недостаточно усилий. В конце концов, люди несут ответственность за то, что они делают со своей жизнью. Даже если в целом люди происходят из одной среды, в итоге они занимают разное положение, поскольку обладают разными талантами в разных сферах и прилагают разные усилия разных типов.

Некоторые причины бедности являются «структурными» в том смысле, что они не зависят от конкретного человека. Недостаточное питание в детстве, отсутствие стимулов к обучению и школы, дающие знания ниже среднего уровня (часто встречающиеся в бедных районах), ограничивают развитие бедных детей, уменьшая их перспективы в будущем.

Родители до определенной степени могут контролировать то, сколько стимулов к обучению и какое питание получают их дети. И некоторые бедные родители, к их чести, прилагают немало усилий, чтобы дать своим детям максимум из этого, в отличие от других родителей, находящихся в подобных условиях, - но все же есть предел и их возможностям.

Даже на пути преодоления лишений детства и стремления подняться по социальной лестнице людям из бедных семей наверняка встретится больше препятствий. Отсутствие личных связей и культурный разрыв с элитой часто означают, что людей из малообеспеченных слоев общества несправедливо дискриминируют при приеме на работу и продвижении по карьерной лестнице. Если же им «посчастливилось» иметь другие неподходящие характеристики - с точки зрения пола, расы, касты, религии, сексуальной ориентации, - им будет еще сложнее получить справедливый шанс продемонстрировать свои способности.

Государственное вмешательство

В доиндустриальной Корее часто говорили, что «даже всемогущий правитель ничего не может сделать с бедностью». Больше это утверждение не соответствует истине, если когда-либо вообще соответствовало. Современный мир производит достаточно материальных благ, чтобы победить абсолютную бедность. Даже без всемирного перераспределения доходов все страны, за исключением самых бедных, производят достаточно, чтобы сделать это.

Неравенство всегда будет существовать, но при соответствующей политике мы сможем жить в равных по уровню дохода и возможностям обществах, о чем вам охотно расскажут многие норвежцы, финны, шведы и датчане.

Благополучия вам!

P.S.: Вы можете самостоятельно сравнить показатели бедности России с другими странами, перейдя на

9 Общий

Рецензия getAbstract

Несмотря на израсходованные в течение десятков лет миллиарды долларов, усилия тысяч сотрудников гуманитарных организаций и сотни программ по ликвидации бедности, 865 миллионов человек существуют менее чем на один доллар в день. Однако, как рассказывается в этой книге, получившей в 2011 году премию Financial Times и Goldman Sachs “Бизнес-книга года”, даже небольшие шаги могут привести к серьезным улучшениям в жизни малообеспеченных людей. На основании исследований авторы утверждают, что повышения уровня жизни бедных во всем мире можно достичь с помощью относительно простых мер. Они призывают изучить мотивацию поведения людей, независимо от их благосостояния, и использовать полученные знания для решения проблемы глобальной бедности. getAbstract искренне рекомендует это описание методов улучшения жизни миллионов людей, которые могут получить возможность участвовать в экономическом и социальном прогрессе.

Из краткого содержания книги вы узнаете:

• Почему сотни миллионов человек не могут выбраться из ловушки бедности;
• Каким образом даже небольшие перемены могут серьезно повлиять на уровень доходов;
• Как практические исследования в сфере поведения и мотивации привели к улучшению жизни бедных.

Об авторах

Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло преподают экономику в Массачусетском технологическом институте и заведуют Лабораторией борьбы с бедностью им. Абдул-Латифа Джамиля, которая занимается исследованиями в области мер ликвидации бедности.

99 центов в день

Глобальная проблема бедности представляется неразрешимой. Несмотря на огромные объемы внешней и внутренней помощи, достаточное количество продуктов питания для обеспечения каждого человека на земле пищей, достижения медицины и техники, которые спасают людей и целые народы от голодной смерти, до сих пор около 13% жителей планеты пытаются выжить, имея доход, эквивалентный 99 центам в день. При таких средствах к существованию люди не могут вырваться из заколдованного круга нищеты. Малоимущим недоступны жизненно необходимые знания: им неизвестно, что такое вакцинация, и неведомы способы очистки воды. Учреждения и услуги, к которым в развитых странах давно привыкли, например банковская система и страхование, просто не существуют для 865 миллионов беднейших людей мира.

Согласно исследованиям, несмотря на огромные проблемы, с которыми приходится сталкиваться неимущим, “эти люди в целом ничем не отличаются от нас”. Они питают такие же надежды, обладают теми же слабостями и таким же здравым смыслом. Кроме того, эксперименты показали, что иногда незначительное на первый взгляд вмешательство, например выплата поощрительных вознаграждений или предоставление важной...

В России сложилась уникальная ситуация с бедностью. По вице-премьера Ольги Голодец, в стране образовалась новая категория граждан - они работают, но все равно находятся на грани нищеты. Их около пяти миллионов. Это свидетельствует о неэффективности мер поддержки, но у государства пока нет приемлемых механизмов для борьбы с бедностью, кроме увеличения нагрузки на бюджет.

Чтобы выяснить, как возникла «уникальная бедность», побеседовала с руководителем проекта «Повышение эффективности и результативности социальной защиты» . Существующая система помощи, по ее оценке, не выполняет своей главной функции - деньги преимущественно тратятся не на спасение бедных, а на льготы для тех, кто в них не нуждается.

«Лента.ру»: Лилия Николаевна, вы предлагаете перекроить систему соцподдержки населения. А чем она плоха?

Лилия Овчарова : Помощь бедным и нуждающимся - главная цель системы социальной защиты, особенно в условиях кризиса и особенно когда речь идет о государственной помощи. На социальную поддержку мы тратим много - 12,4 процента ВВП. Это на уровне развитых европейских стран, у которых валовый продукт гораздо больше. Однако бедным достается незначительная часть выделяемых средств.

Система соцзащиты состоит из двух частей: страховые и нестраховые меры поддержки. Страховые - это пенсии и соцстрахование (больничные листы, пособия по беременности и родам, страхование от несчастных случаев на производстве). К нестраховым относятся различные выплаты и социальное обслуживание, и на это в 2015 году было израсходовано 2,6 процента ВВП. И именно эта часть социальной защиты преимущественно должна направляться на поддержку бедных. В нашей стране к нестраховым видам поддержки относится и пособие по безработице, хотя в развитых странах это страховая мера.

Причем одна из серьезных проблем - учет получателей социальной помощи. В нашей стране один и тот же человек может получать поддержку из разных источников и, соответственно, многократно учитываться.

Мы предлагаем привязать эти регистры к СНИЛСу (идентификационный номер пенсионной системы), чтобы посчитать, сколько человек получают социальную помощь и сколько средств в совокупности поступает нуждающимся.

Расходы на адресные программы, которые предназначены именно для бедных, сегодня составляют 0,4 процента ВВП или чуть больше 20 процентов от общего объема затрат на нестраховые меры соцподдержки. Из чего мы делаем вывод о том, что система социальной защиты неэффективна с точки зрения содействия сокращению бедности. Но это не единственная точка зрения - с нами спорят.

Фото: Константин Чалабов / РИА Новости

Кто же в России приоритетная группа для господдержки, если не бедные?

У нас длительное время приоритетными получателями были так называемые заслуженные граждане. Большая часть средств расходуется на льготников, то есть людей, относящихся к разным категориям населения, которым предоставляются различные преференции.

У нас в стране как минимум 300 различных льгот. Но льготник льготнику рознь. Например, заслуженные категории - это спорный вопрос. Кстати, население считает, что заслуженные люди должны иметь определенные преференции. Но различные профессиональные льготы - это перекладывание расходов работодателя на государство. А в условиях рыночной экономики это означает, что бедные спонсируют крупных работодателей, поскольку государство, вместо того чтобы поддерживать бедных, предоставляет пенсии за работу в тяжелых условиях, которые должен оплачивать работодатель. В советской системе это было приемлемо, в рыночной - нет. Нуждающееся население не должно покрывать издержки бизнесменов. Но сегодня государство тратит почти 300 миллиардов рублей на особые пенсионные режимы для этих категорий и еще 92 миллиарда - в нестраховой системе социальной защиты. Это означает, что система социальной защиты спонсирует бизнес. Справедливо ли это? Думаю, нет. Сейчас просто необходимо сместить приоритеты социальной политики и направить основные расходы на помощь бедным.

Может, вообще все льготы деньгами заменить?

Это попытались сделать в 2005 году. Тогда был принят закон о монетизации льгот, который очень тяжело проходил. Но здесь есть определенная проблема. Так нельзя поступить со всеми льготами. Скажем, решили вы монетизировать льготу на оплату лекарств и даете человеку деньги. Не факт, что он на них купит лекарства. Получается, что вы жизнь ему не продлили, а деньги потратили. Или вы можете дать деньгами льготу на оплату коммунальных услуг, но люди все равно не заплатят. Помощь становится бессмысленной.

Есть разные виды нуждаемости. Вообще, нуждаемость - это не только бедность. Некоторым категориям населения надо помогать независимо от того, бедны они или нет. Например, инвалиды. Они нуждаются в помощи в любом случае. Скажем, в результате каких-то действий государства был нанесен вред здоровью гражданина. Самый яркий пример - чернобыльцы: они не виноваты в том, что оказались на зараженных территориях. Эти категории граждан имеют право претендовать на социальную поддержку.

Или, скажем, материнский (семейный) капитал для семей, в которых родился второй ребенок. Таким образом государство поддерживает семьи с детьми. Это тоже нужная мера. Могут быть и другие особые жизненные ситуации, требующие каких-то преференций. Конечно, этим категориям граждан тоже нужно помогать, но основная помощь должна все же доставаться бедным и нуждающимся.

А как определить, кто по-настоящему беден?

Единого определения бедности нет, поскольку бедность относительна во времени и в пространстве. В каждой стране это понятие трактуется по-своему. В России это прожиточный минимум, стоимость минимальной потребительской корзины плюс необходимые налоги. Если доход гражданина меньше этой суммы, он считается бедным.

Вот, к примеру, возьмем самую обсуждаемую группу - ветераны труда. Только 10 процентов из них имеют доход ниже прожиточного минимума. Казалось бы, все просто: только им и надо оказывать помощь. Но есть еще понятие субъективной бедности: как люди сами оценивают свое благосостояние. Это очень важно! Если человек считает себя бедным, а ему вдруг говорят: «Нет, ты не бедный, и никаких льгот тебе не полагается», то я не завидую тому политику, которому придется вести этот диалог.

И согласно опросам, среди ветеранов труда бедными себя считает уже половина. А если вы не будете спрашивать, бедны ли вы, а спросите, на что вам хватает, то ветеранов, которые говорят, что им хватает только на удовлетворение минимальных потребностей, наберется и все 70 процентов.

Это связано преимущественно с тем, что у пожилых людей самый высокий «индекс лишений». Это еще одно определение бедности, не на основе доходов, а на основе анализа реального потребления. В прожиточном минимуме мы считаем, что люди получают медицинские услуги бесплатно, но в реальной жизни примерно треть расходов на здравоохранение - это платежи населения. У пожилых людей более высокие потребности в медицинских услугах, значит, и реальные расходы выше, нежели это предусмотрено в прожиточном минимуме. К слову, если говорить об объективной бедности (то есть если оценивать доходы ниже прожиточного минимума), то самые высокие риски бедности - у детей.

Мы надеемся, что будет создана Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Соответствующий закон уже принят и в 2018 году должен быть введен в действие. По каждому человеку будет собираться информация, и мы поймем, кто какие выплаты получает. А то человек может быть зарегистрирован в Московской области, числиться бедным, а жить в Москве и иметь две квартиры.

Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости

Как вы предлагаете изменить систему социальной поддержки?

Мы считаем, что государство должно поддерживать в первую очередь бедных. Это главная миссия нестраховой социальной защиты. Собственно, так и происходит в странах с рыночной экономикой, где каждый гражданский институт выполняет свою функцию.

Мы прекрасно понимаем, что быстро этот переход осуществить невозможно. Конечно, переходить к новой системе предпочтительно в условиях, когда экономика на подъеме. Но если уж так сложилось, что реформировать систему приходится в условиях спада, то этот процесс должен быть более плавным и взвешенным.

Резко ничего менять нельзя. Это тоже нужно делать аккуратно. Представьте, живут два человека на одной лестничной клетке с разницей в возрасте в два года, и одному предоставят льготу, а другому нет. Это создаст социальную напряженность. Закрывать входы следует очень постепенно. Как минимум не стоит создавать новые льготные категории. Мы же все время новые плодим.

Почему так происходит?

Понимаете, социальная защита - это инструмент диалога между населением и властью в период, когда идут выборы. Поскольку уровень доверия к власти низкий, прибегают к этому ресурсу, чтобы его повысить. Поэтому каждый раз, в преддверии очередных выборов у нас возникают новые льготные категории. Так, в частности, появился материнский капитал. С этой мерой я еще могу согласиться (все-таки поддерживать семьи с детьми нужно), но вот субсидирование оплаты детских садов точно нужно было привязывать к доходам, а не к количеству детей. Это привело к тому, что мы помогаем многодетным с разным уровнем дохода, а про бедных забываем.

И еще непростой вопрос: мы тратим огромные средства на восстановление утраты здоровья вследствие вредных привычек (пьянство, курение, наркомания). Сегодня мы не задаемся вопросом, почему человек заболел.

Есть очень трудная проблема, которую политики даже боятся обсуждать. Но мы, эксперты, должны задаться вопросом: как вести себя государству в условиях, когда в мире появляются дорогостоящие лекарства, методы лечения и средства реабилитации? Например, специальные костюмы, которые позволяют парализованным людям ходить. Кому мы должны помогать? Или никому, а ждать, когда они станут доступны всем? Пока мы идем по пути, что доступно только то, что дешево, ресурсов государства недостаточно для развития и внедрения дорогостоящих медицинских и реабилитационных технологий.

Богатые и элитные группы получают такие услуги за границей. Но если дальше двигаться по этому пути, то мы окончательно отстанем, и люди будут уезжать из страны ради большей продолжительности жизни. И в подобной ситуации должны ли мы привлекать ресурсы наиболее обеспеченных семей для решения данной проблемы? Я думаю, что должны.

Если в семье есть какой-то нереализованный материальный потенциал, то мы должны его учитывать при оценке нуждаемости. Допустим, в Москве есть семья, у которой две квартиры, и она претендует на социальную помощь. Мы должны вменить ей доход от сдачи жилья, не проверяя, сдается она или нет.

Это задача общественного договора. Наиболее слабые люди должны получить преференции, а те, у которых есть ресурсы и компетенция, обязаны реализовывать свой потенциал. По-моему, это справедливо.

Переход к рыночной экономике после распада СССР привел к росту разрыва в доходах между бедными и богатыми. Сейчас на долю менее состоятельной половины населения приходится только 17% национального дохода - так было сто лет назад

Фото: Виктор Коротаев / Reuters

Уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями, следует из доклада о неравенстве в мире (World Inequality Report,.pdf), подготовленного исследователями Всемирной лаборатории экономического неравенства (среди них — автор экономического бестселлера «Капитал в XXI веке» ).

Если упорядочить всех взрослых россиян по уровню дохода и разделить на две половины, то на долю первой группы будет приходиться лишь 17% национального дохода* в 2016 году, на долю второй — 83%. При этом доходы богатейших 10% граждан составляют 45,5% национального дохода. Это почти совпадает с распределением дохода в 1905 году (см. график ). Данные по 1905 году основаны на историческом документе — таблице распределения доходов, подготовленной фискальными органами царской России в преддверии возможного введения подоходного налога.

* Национальный доход арифметически определяется как ВВП минус обесценение основного капитала плюс чистый иностранный доход (разница между стоимостью, созданной на территории страны с помощью иностранцев, и стоимостью, созданной за границей с помощью своих граждан).

Лучше чем в США, хуже, чем в Китае

Доход, приходящийся в среднем на одного взрослого россиянина, в 2016 году составил €23,2 тыс. за год, что по методологии авторов соответствует около 55 тыс. руб. в месяц. Но на самом деле доходы распределены крайне неравномерно: 50% населения (57,5 млн человек) получили в среднем только по €7,8 тыс. Наиболее обеспеченные 10% граждан (верхний дециль) располагали средним доходом в €105,5 тыс., следует из расчетов исследователей.

Таким образом, на 10% наиболее богатых россиян в 2016 году приходилось 45,5% национального дохода. Для сравнения: в Европе для верхнего дециля доля национального дохода составила 37%, в Китае — 41%. Но в Северной Америке (США и Канада) самые богатые 10% концентрируют еще больше дохода — 47%, в Индии и Бразилии и вовсе 55%. ​Самый высокий уровень неравенства зафиксирован на Ближнем Востоке, где верхние 10% аккумулировали 61% национального дохода.

1,15 млн россиян (1% ) располагают в среднем по €470 тыс. в год

11,5 тыс. человек (0,01% ) располагают в среднем €12,1 млн

Примерно тысяча богатейших россиян (0,001% ) располагает в среднем €58,6 млн национального дохода

Шоковая терапия

Переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Советского Союза привел к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990-1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода.

По оценке исследователей, самый благоприятный период с точки зрения экономического равенства страна пережила в так называемую «золотую пятилетку» (1966-1970 годы). В 1968 году на долю менее обеспеченной половины населения приходилось более 31% дохода, на долю наиболее состоятельных 10% граждан — 21,6%.

Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43 до 52%. Впрочем, мировой финансовый кризис, падение цен на нефть и экономические санкции ударили по доходам наиболее обеспеченных 10%: их доля опустилась с пика 2008 года до 45,5% в 2015 году.

​Уровень неравенства по коэффициенту Джини в 2016 году был 0,414 (показатель принимает значения от нуля в случае абсолютного равенства до единицы​ в случае абсолютного неравенства), следует из предварительных данных Росстата. В 1996 году коэффициент составлял 0,387, в 2000 году он вырос до 0,395, а в докризисном 2013 году равнялся 0,419.

Доля экономически уязвимого населения в России превышает 50% и продолжает расти, Всемирный банк в докладе, посвященном российской экономике. Население России с доходом ниже $10 в день выросло до 53,7%, при этом 13,8% россиян тратят меньше $5 в день.

Прогресс по НДФЛ

Авторы исследования указывают на эффективность прогрессивной шкалы налогообложения в борьбе с экономическим неравенством. Прогрессивная ставка не только снижает неравенство в доходах после уплаты налогов, но и дестимулирует граждан с высокими заработками добиваться еще больших зарплат и накопления имущества.

В ноябре 2016 года вице-премьер Ольга Голодец , что правительство обсуждает возможность введения элементов прогрессивной шкалы НДФЛ. По ее словам, важным шагом для преодоления бедности станет освобождение граждан «в нижней шкале», то есть чьи доходы ниже прожиточного минимума, от уплаты НДФЛ. Но в январе 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что в повестке правительства не стоит вопрос перехода к прогрессивной ставке НДФЛ.

В интервью телеканалам в конце ноября глава правительства , что «часть населения, наверное, способна платить несколько больший налог», чтобы освободить от нагрузки бедных людей.

«У нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили, ну, наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налоги не платят», — сказал Медведев. При этом он отметил, что есть и люди, которые «способны платить несколько больший налог».

«Разрыв в доходах бешеный, прогрессивная шкала налогообложения все-таки нужна, но здесь необходимо действовать аккуратно, экономическими рычагами и смотреть, кому и насколько повышать, чтобы люди не теряли мотивацию. Задача состоит в том, чтобы выращивать средний класс по доходам, который сейчас составляет всего около 10% населения», — полагает профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Анатолий Бабич. По его мнению, наиболее обеспеченные граждане могли бы платить НДФЛ по повышенной ставке, в то время как людей, находящихся за чертой бедности, и пенсионеров, не имеющих накоплений, следует освободить от налогового бремени.

Со следующего года десятки миллионов российских граждан лишатся социальных льгот. Взамен им будут предложены денежные компенсации, размер которых будет в несколько раз меньше «рублевого» эквивалента отменяемых льгот. Вот-вот правительство...

Со следующего года десятки миллионов российских граждан лишатся социальных льгот. Взамен им будут предложены денежные компенсации, размер которых будет в несколько раз меньше «рублевого» эквивалента отменяемых льгот. Вот-вот правительство внесет в Госдуму соответствующие законопроекты, сомневаться в принятии которых не приходится.

Впрочем, все логично.

Сперва большинство общества смирилось с тем, что ему заткнули рот, - когда власть уничтожила независимое от себя телевидение.

Затем оно смирилось с тем, что ему связали руки, - когда власть превратила выборы в фарс и сделала себя фактически несменяемой.

Что ж, к тем, у кого заткнут рот и связаны руки, можно безнаказанно залезть в карман…

За все не в ответе

Теоретическое право на различные льготы имеют около 30 миллионов граждан России. Начиная от инвалидов и ветеранов войны и заканчивая репрессированными и бывшими несовершеннолетними узниками фашистских концлагерей.

На практике этими льготами пользуются далеко не все - государство финансирует лишь часть соответствующих «социальных мандатов». Иначе говоря, не платит по своим обязательствам.

Простой пример: федеральный бюджет должен оплачивать инвалидам войны приобретение автомашин, ветеранам и инвалидам войны - санаторные путевки, установку телефона, проезд раз в год на поезде, самолете или автобусе в любую точку страны, протезирование и изготовление ортопедической обуви.

Реально эти расходы финансируются на 5-10%. Конечно, особо настойчивые граждане могут пойти в суд и выиграть дело. Но все в суд не пойдут - на что, собственно, и рассчитывает власть…

Впрочем, теперь правительство хочет еще больше упростить себе задачу.

«Объем социальных обязательств государства превышает возможности правительства», - заявляет Михаил Фрадков. Мол, «действующая система социальных преференций, основы которой были заложены в дореформенный период, не вписывается в новые социально-экономические реалии».

Ну, насчет «дореформенного периода» премьер, мягко говоря, лукавит. Большая часть льгот установлена законом «О ветеранах», который вступил в силу в январе 1995 года. Да и все остальные «льготные» законы приняты отнюдь не при советской власти…

Но что же предлагает правительство?

Для начала большую часть льгот, начиная с 2005 года, хотят «сбросить» на регионы. Ветераны труда, ветераны войны, труженики тыла, репрессированные (они составляют примерно две трети от общего числа «льготников») отныне будут получать льготы в зависимости от того, будут ли в соответствующих бюджетах на это деньги.

«Мы надеемся, что регионы сохранят льготы для ветеранов труда и тружеников тыла, и даже увеличат их», - заявляет министр финансов Алексей Кудрин. Звучит как издевательство: ведь именно усилиями г-на Кудрина, являющегося главным идеологом такого «перераспределения», у регионов ежегодно отбирают источники доходов, предлагая им «жить по средствам».

Что получится - предположить нетрудно: в семидесяти «дотационных» регионах о каких-либо льготах для указанных категорий граждан придется просто забыть. А если кто из них захочет судиться - свои претензии он будет предъявлять не правительству, а региональной власти.

«Центр» при этом ни за что не будет отвечать - он будет только сурово спрашивать с «низов» за то, что граждане не получают льгот…

Далее, предлагается отменить «спящие мандаты» - социальные обязательства государства, которые закреплены в законах, но на практике не исполняются. Ничего не скажешь, блистательная логика: вместо того чтобы выгнать правительство, не способное исполнять законы, предлагается отменить не исполняемые им законы…

Заметим: одним из первых, по замыслам правительства, под «сокращение» попадает право военнослужащих и членов их семей раз в год бесплатно выезжать на отдых. Кто захочет в этих условиях служить на Севере, в Сибири или на Дальнем Востоке? Вопрос, что называется, риторический.

Льготы в натуре

А теперь - самое существенное и самое циничное.

Те льготы, за финансирование которых будет отвечать федеральный бюджет, - льготы для инвалидов и участников войны, «чернобыльцев», Героев СССР и России, а также инвалидов первой, второй и третьей групп - правительство хочет перевести в натуральную (денежную) форму.

Иначе говоря, вместо того чтобы пользоваться правом на бесплатный проезд, на 50-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг, на бесплатное получение лекарств и санаторных путевок, на протезирование и лечение зубов и так далее, «льготники» получат денежные компенсации. Получил деньги - и трать их, как душа пожелает. Хоть на автобусе целый день катайся, хоть за квартиру плати, хоть путевку покупай…

«Почти 40% граждан готовы заменить льготы денежными компенсациями, причем наиболее активно высказываются за замену их денежными выплатами сельские жители», - заявляет министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. Мол, те, кто перейдет на «натуральную форму» получения льгот, только выиграют.

Непонятно только, в чем будет заключаться этот выигрыш.

Между тем участники упомянутого г-ном Зурабовым опроса заявляли, что хотели бы вместо своих льгот получать компенсацию в одну-две тысячи рублей ежемесячно. Комментируя это, министр заметил, что «ожидания, связанные с размером денежных компенсаций, во многом завышены».

Но при чем тут «завышенные ожидания»? Может быть, «социальный» министр не знает, сколько стоят в России лекарства, общественный транспорт или услуги жилкомхоза? Несложный расчет показывает, что, скажем, для участников войны «натуральное» выражение всех полагающихся им льгот составляет около 3 тысяч рублей в месяц. Предлагается же им в четыре-пять раз меньше.

Да, в стране есть немало тех, кто с радостью согласился бы получать и компенсации в 250 рублей. Скажем, те, кто живет в деревне и никаких льгот - например, на установку или оплату телефона, - отродясь не имел по причине отсутствия телефона. Как и льгот на проезд в общественном транспорте - по аналогичной причине. И при этом нерегулярно получает зарплату в полторы-две тысячи рублей или пенсию еще меньшего размера.

Понятно, что перспектива замены гипотетических льгот «живыми» деньгами будет в данном случае рассматриваться как замена журавля в небе на синицу в руках. Но большая часть «льготников» - жители больших и средних городов, а их перспективы оказываются безрадостными…

И бедные станут богатыми?

Борьба с бедностью - одно из наиболее громко провозглашаемых сегодня намерений власти: Владимир Путин не раз заявлял, что «премьер и члены кабинета будут нести личную ответственность за уровень и качество жизни граждан».

Казалось бы, в условиях экономического роста, который служит одним из главных факторов, обеспечивающих популярность президента, этот уровень и качество должны только повышаться.

На деле же все происходит ровным счетом наоборот: рост доходов государства сопровождается урезанием социальных расходов. Чем больше у государства денег - тем больше оно стремится их экономить.

Экономят, впрочем, не на всех.

На то, чтобы платить чиновникам непомерные зарплаты (в тщетной надежде, что они будут меньше воровать), денег не жалко.

Как не жалко их на президентские резиденции, на государственную охрану ВИП-персон, на все новые и новые чиновничьи структуры, на обсуждаемые переезды высших судов в Петербург, на разрушение Чечни с последующим «восстановлением»…

А вот на бедных - жалко. На них-то экономят как могут. И не только теми способами, которые описаны выше.

С некоторых пор в России малоимущие граждане (те, у кого доход ниже прожиточного минимума) имеют право на получение государственной социальной помощи. Помощь, вообще говоря, невелика - получить можно лишь столько, на сколько доход «недотягивает» до прожиточного минимума.

Но и на этих крохах правительство решило сэкономить. И 20 августа 2003 года приняло мало кому известное и, по понятным причинам, не афишируемое постановление № 512. Где черным по белому записано: к доходам гражданина или семьи относятся «денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий».

Иначе говоря, если гражданин имеет право на 50% оплаты за квартиру - оставшиеся 50% считаются доходом (!). Имеешь право получать бесплатные лекарства, бесплатно ездить на транспорте, получать путевку в санаторий или устанавливать зубные протезы - стоимость всего этого приплюсуют к «доходам». Независимо от того, пользуешься ты этими льготами или нет. Будь ты хоть прикованный к дому инвалид - все льготы, в том числе по проезду на общественном транспорте, добавят к пенсии. И если в результате этой арифметической операции получится величина, превышающая прожиточный минимум (составляющий, скажем, для питерских пенсионеров 1961 рубль), - можно проститься с надеждами на социальную помощь. Что и происходит: многие граждане, ранее эту помощь получавшие, теперь ее лишились…

Эта мошенническая методика дает возможность в один миг превратить миллионы россиян в «обеспеченных». Замечательный получается способ борьбы с бедностью, не правда ли?

P.S. После совещания у президента 25 мая члены кабинета министров заговорили о других суммах компенсаций - примерно в два раза больше, чем обещали вначале. Странно, почему не раз в пять? Хотя и «в два раза» - это все равно втрое меньше необходимого. Да и в бюджете 2005 года на компенсации заложены все те же 165-170 млрд рублей. В среднем - по 400 рублей на «льготника» в месяц. Откуда же возьмутся при этом «двойные» суммы компенсаций?

И потом, что это за правительство, которое, стоило президенту нахмурить брови, тут же в сжатые, заметьте, сроки «скорректировало» свои планы? И почему наш кабинет министров так вольно обращается с государственным бюджетом? Одно объяснение лежит на поверхности: это политика двойных стандартов. Для населения - «Жрите, что дают». Для гаранта Конституции - «Чего изволите?» А ну как гарант опять нахмурится.